關于第64399268號“好品醉美魯”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年12月05日對第64399268號“好品醉美魯”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：
一、爭議商標與申請人在先注冊的第236043號“魯”商標（以下稱引證商標一）、第42332001號“魯酒”商標（以下稱引證商標二）、第11464188號“魯酒”商標（以下稱引證商標三）、第43020907號“魯酒魯雅香”商標（以下稱引證商標四）、第26696501號“魯雅香”商標（以下稱引證商標五）、第40703273號“花冠魯雅香”商標（以下稱引證商標六）構成使用在同一種或類似商品上的近似商標
二、被申請人作為酒類行業的經營者，其名下商標均系摹仿、復制申請人及他人知名酒類品牌，其行為構成“以其他不正當手段申請注冊商標”之情形，嚴重擾亂了商標注冊管理秩序，違反了誠實信用原則。爭議長沙商標注冊和使用會造成消費者產生誤認，并產生不良影響。
綜上，依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第三十條及第四十四條第一款的規定，請求宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據（光盤形式）：申請人部分所獲榮譽證書；“花冠魯雅香”品牌設計創意證據材料、所獲榮譽、銷售合同及發票、各大電商平臺的銷售情況、宣傳推廣情況；“魯酒”產品實物圖、質檢報告、采購合同及發票、部分銷售發票、推廣宣傳材料； 在先不予注冊決定書；被申請人商標注冊情況以及被摹仿商標的品牌介紹。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標一至六差異明顯，不構成近似商標。被申請人名下商標均為其自身創意及理念獨創而來，不存在囤積商標并牟取不正當利益的主觀惡意，也并非不當占用公共資源，并不違反《商標法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第三十條及第四十四條第一款的規定，申請人的無效宣告理由缺乏事實依據，不能成立，請求維持爭議商標注冊。
申請人的質證意見與原無效宣告理由基本一致。
經審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2022年5月5日提出注冊申請，2022年11月7日獲準注冊，核定使用在第33類白酒、米酒等商品上。
2、引證商標一至六于爭議商標申請日之前獲準注冊，核定使用在第33類酒、白酒等商品上，截止本案審理時，為申請人名下有效注冊商標。
3、經查：被申請人名下共申請注冊60件商標，均在第33類白酒等商品上，除多件包含“魯”字的商標外，還包含多件與他人知名酒類品牌近似的商標，如“醉美摘要”、“賴韻貴茆”、“鈞魚臺 ”、“多彩王子釣臺”等。
上述事實有相關商標檔案及我局查詢記錄在案佐證。
我局認為，《商標法》第七條系總則性條款，其立法精神已體現在《商標法》的具體條款中，我局將依據《商標法》的相關規定對本案予以審理。根據當事人的理由、事實和請求，我局將本案的焦點問題審理如下：
一、爭議商標“好品醉美魯”完整包含引證商標一至六的顯著認讀部分“魯”，且未形成與之相區分的新的含義，易使消費者產生關聯性聯想，應判為近似商標。爭議商標核定使用的白酒、米酒等商品與引證商標一至六核定使用的酒、白酒等商品屬于同一種或類似商品。被申請人與申請人同處于山東省，在上述情況下若爭議商標與引證商標一至六共存于市場，易使相關公眾對商品來源產生混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標一至六已構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、《商標法》第十條第一款第（七）項規定所指“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認”的標志主要指故意夸大商品或服務的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務在質量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費者，容易使相關公眾對商品或服務的質量等特點或者產地產生誤認的標志。《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“不良影響”是指商標自身的構成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形。鑒于目前尚無證據表明爭議商標存在上述情形，故本案不能認定爭議商標的注冊違反了《商標法》第十條第一款第（七）項及第（八）項的規定。
三、本案中，根據我局審理查明第3項可知，被申請人名下除申請注冊多件包含“魯”字的商標外，還包含多件與他人知名酒類品牌近似的“醉美摘要”、“賴韻貴茆”、“鈞魚臺 ”、“多彩王子釣臺”等商標，其作為酒類行業的經營者，明顯超出了正常的使用意圖，本案中被申請人既未提供證據證明其有使用商標的真實意圖，也未能提供其商標的合理出處，可見其注冊目的難謂正當。被申請人的上述不正當注冊行為不僅會導致相關公眾對商品的來源產生混淆誤認，而且擾亂了正常的商標注冊、使用和管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序，有違誠實信用的基本原則。因此，爭議商標的注冊已構成《商標法》第四十四條第一款規定的“以其他不正當手段取得注冊”所指情形。
另，鑒于本案已經適用《商標法》第四十四條第一款的規定進行了審理，故不再適用《商標法》第四條之規定進行審理。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
