【弁言小序】
實用新型專利相比較發明專利，我國專利法對二者的創造性要求不同。發明專利要求具有突出的實質性特點和顯著的進步，實用新型專利要求具有實質性特點和進步，對于“顯著的進步”要求在技術效果上“至少”能夠基本上達到現有技術的水平，那么“進步”的規范則較難以區分設定，所以更低的創新高度要求就只能通過“實質性特點”來表征，即技術方案的顯而易見性。
《專利審查指南》將差異設定在顯而易見性判斷方法——“三步法”的第三步關于技術啟示的判斷上，并具體為技術啟示的判斷設置了“現有技術領域”和“現有技術數量”兩個附加條件。實踐中，現有技術領域條件的考量相對復雜，近年來業界一直在探索現有技術領域的考量因素或判斷方法，以期使該考量條件應用更趨于客觀化、使操作更具一致性。
【理念闡述】
根據《專利審查指南》規定，在判斷現有技術中是否存在技術啟示時，對于實用新型專利而言，一般著重于考慮實用新型專利所屬的技術領域，但是現有技術給出明確的啟示，促使本領域的技術人員到相近或者相關的技術領域尋找有關技術手段的，可以考慮其相近或者相關的技術領域。可見，現有技術給出明確的可獲取啟示是考慮其相近或者相關的技術領域的條件。
具體到“三步法”判斷中，在確定實用新型專利的權利要求與最接近現有技術存在區別特征及其實際解決的技術問題后，進入第三步判斷。當技術啟示判斷依據的現有技術為非本領域的現有技術時，根據《專利審查指南》的上述規定，首先應分析該非本領域現有技術的可獲得性，尋找該非本領域現有技術的出發點應為在案現有技術。我國專利法第二十二條第五款規定“現有技術，是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術”，從證明方式看，在案現有技術包括在案現有技術證據和所屬領域公知常識，由此得出獲取明確啟示的情況，具體分析需滿足以下三方面。
首先，判斷區別技術特征在涉案專利中的獨立性。如果所述區別技術特征，以及基于該區別特征所確定的實際解決的技術問題，與其具體的應用領域或具體的應用場景并無緊密的關聯，而是上述區別特征通用功能、作用的一般性應用，則該區別技術特征具備較高獨立性，可以確定其可被獨立獲取。
其次，判斷“基于該區別特征所確定的實際解決的技術問題”對本領域技術人員是否存在明確的指引。如果所述“基于該區別特征所確定的實際解決的技術問題”被最接近的現有技術證據披露或者為所屬領域公知的問題，可認為本領域技術人員可以基于該在案證據所披露的問題或所屬領域公知常識的指引到相近或者相關的技術領域尋找解決上述技術問題的有關技術手段。從還原創新的視角看，本領域技術人員在最接近現有技術的基礎上，基于其所公開的上位技術手段或概括性表述，為再現整個技術方案，有動機到相近或相關領域去尋找實現所述上位技術手段或概括性表述的具體手段；或基于常識性認識能夠確定其完整再現還需要其他技術手段的配合時，有動機基于該認識到相近或相關領域去尋找實現其完整再現的有關技術手段。
再次，判斷相關技術特征在證據中的獨立性。如果相關技術特征在該非本領域現有技術證據中的應用與其應用場景并無緊密的關聯，而是相關技術特征通用功能、作用的一般性應用，則可以確認其可獨立獲取。
【案例演繹】
某專利權無效宣告案件涉及一種PCB板真空印刷裝置的倉蓋開啟裝置，現有技術中一般采用氣動閘門方式開啟，這種氣動閘門開關的時間較長。為此，涉案專利改用電動開啟方式，具體提供了如下權利要求1方案：
“1.真空腔倉蓋開啟裝置，開啟裝置配合真空絲網印刷機取放料倉蓋（下稱為特征A），其特征在于，所述開啟裝置包括：
動力總成，所述動力總成為所述開啟裝置開啟提供動力（下稱為特征B）；
滾輪結構，所述滾輪結構由所述動力總成驅動其旋轉，所述滾輪結構上設有牽拉件，所述牽拉件的另一端連接至倉蓋上，所述牽拉件配合有惰輪總成，所述惰輪總成配合所述牽拉件改變其受力方向；所述動力總成驅動所述滾輪結構旋轉，所述滾輪結構旋轉通過所述牽拉件拉動所述倉蓋開啟（下稱為特征C）；
還包括設置在所述倉蓋頂部的安全支板，所述安全支板上設有限位孔，所述限位孔與安全軸心配合，所述安全軸心由安全氣缸驅動，所述安全氣缸固定于真空絲網印刷機倉體上，所述倉蓋開啟到位后，所述安全氣缸驅動所述安全軸心插入所述安全支板的限位孔中（下稱特征D）。”
證據1公開了一種真空塞孔印刷裝置及其印刷方法，具體公開了：該真空塞孔印刷裝置包括中轉倉，印刷線路板能夠在中轉倉移載，上述中轉倉包括倉體1和用于密封倉體1的倉蓋板4，上述倉蓋板4的一側軸連在上述倉體1上，上述倉蓋板4可以用電控方式開啟或者關閉；印刷臺板具有印刷網版。
權利要求1與證據1的區別在于：（1）特征C，（2）特征D。基于所述區別特征可以確定，涉案專利實際解決的技術問題是如何實現自動開啟或關閉一側軸連在倉體上的倉蓋，以及當倉蓋開啟到位后，如何實現靜態保護，以增強安全性能。
關于區別特征（1），證據2公開了一種煙道頂蓋電動升降裝置，并具體公開了：該裝置安裝于煙道頂蓋9的一側，電動升降裝置包括為整個裝置提供基礎支撐的支架2，所述支架2中部通過轉軸4與所述煙道頂蓋9一側鉸接、頂部通過滾輪軸8安裝有滾輪6；電機3為整個裝置提供動力輸出，所述電機3的輸出端裝有輥筒軸10，所述輥筒軸10上安裝有纏繞鋼絲繩7的輥筒12，鋼絲繩7的另一端跨過所述支架2頂部的滾輪6而后與所述煙道頂蓋9固連；所述煙道頂蓋9通過轉軸4與所述支架2鉸接在一起；當電機轉動時，拉動鋼絲繩7收緊或放松，鋼絲繩7另一端會將與其連接在一起的煙道頂蓋9沿一側升起開啟或反轉放下關閉。
對于區別特征（1），涉案專利權利要求1和證據1中倉蓋的開啟與關閉應用場景相同，相對于證據1而言，涉案專利區別特征（1）進一步限定了倉蓋開啟的具體結構，上述倉蓋開啟裝置的具體結構是蓋子自動開閉的通用功能、作用的一般性應用，與真空絲網印刷機這一具體應用場景并無緊密關聯，即真空絲網印刷機并未對上述倉蓋開啟裝置的具體結構提出特殊要求。同時，證據1中已經公開了一側軸連在印刷機倉體上的倉蓋，但未公開倉蓋電控開閉的具體技術手段。在此基礎上，本領域技術人員面對證據1時，為了具體實現證據1中的一側軸連在倉體上的倉蓋的自動開閉，在該具體技術問題的明確指引下，能夠獲得明確的啟示，到真空絲網印刷機領域之外，以例如“軸、蓋、開啟、關閉”等關鍵詞進行檢索，尋找實現繞一側軸轉動的蓋子自動開閉的相關技術手段。盡管證據2公開的是涉及煙道的頂蓋開啟裝置，但是，該頂蓋開啟裝置與煙道這一具體應用場景并無緊密關聯，也并未對該頂蓋開啟裝置的具體結構提出特殊要求，屬于頂蓋開啟裝置的一般性應用，因此證據2具有可獲得性。在證據2公開了上述區別（1）的情況下，可以認定其給出了技術啟示。
關于區別特征（2），證據3公開了一種蒸紗機的側開門裝置，具體公開了：當需要將門體1打開時，由電動機15帶動門體1向斜上方運動直至開到最大程度，此時，定位孔3與定位銷4完全重合，由氣缸推動定位銷4插入定位孔3內實現自鎖，可防止門體1出現意外而自動下落。
對于上述區別特征（2），涉案專利區別特征（2）進一步限定了倉蓋開啟到位后的鎖定機構，倉蓋開啟到位后的鎖定機構是鎖定蓋子的通用功能、作用的一般性應用，與真空絲網印刷機這一具體應用場景并無緊密關聯，即真空絲網印刷機并未對上述鎖定機構提出特殊要求。證據1中已經公開了一側軸連在印刷機倉體上的倉蓋，安全起見倉蓋打開后需要對其進行鎖定，這對所屬領域技術人員而言屬于公知常識，亦為生活常識。在此基礎上，本領域技術人員面對證據1時，為了具體實現證據1中倉蓋開啟到位后的安全性，在這一具體技術問題的明確指引下，能夠獲得明確的啟示，到真空絲網印刷機領域之外，尋找倉蓋開啟到位后對其進行鎖定的相關技術手段。盡管證據3公開的是涉及蒸紗機門體打開到位后的鎖定裝置，但是，該門體鎖定裝置與蒸紗機這一具體應用場景并無緊密關聯，也并未對該門體鎖定裝置的具體結構提出特殊要求，因此證據3具有可獲得性。在證據3公開了上述區別特征（2）的情況下，可以認定其給出了技術啟示。
綜上所述，若實用新型專利的權利要求相對于最接近現有技術的區別特征，以及基于該區別特征所確定的實際解決的技術問題，與其具體的應用領域或具體的應用場景并無緊密的關聯，而是上述區別特征通用功能、作用的一般性應用；而且上述“基于該區別特征所確定的實際解決的技術問題”為所屬領域公知的或最接近的現有技術中給出明確指引的，則在該實際解決的技術問題的指引下，通常認為本領域技術人員能夠獲得明確的啟示。該情形下，可以到該實用新型專利所屬的技術領域之外的相近或者相關的技術領域，檢索、尋找實現上述通用功能、作用的相關技術手段。（來源：中國知識產權報 作者單位：國家知識產權局專利局復審和無效審理部 張宗任 路劍鋒 姜 巖）
