關于第14102397號“皇朝名都”長沙商標注冊撤銷復審決定書
申請人因第14102397號“皇朝名都”商標（以下稱復審商標）撤銷一案，不服我局商標撤三字[2022]第Y036092號決定，于2023年01月03日向我局申請復審。我局予以受理，現已審理終結。
我局決定認為，經審查我局認為，申請人提供的包裝照片、包裝定制送貨單、銷售訂貨單、門店及產品照片等證據不能證明注冊人于指定的三年（即2019年4月15日至2022年4月14日）期間內在木材等全部核定商品上使用了該注冊商標。我局決定：復審商標在第19類木材等全部商品上的注冊予以撤銷。
申請人復審的主要理由：自復審商標核準注冊以來，申請人一直將復審商標在第19類木材等全部復審商品上進行使用。申請人提交的在案證據足以證明復審商標于2019年4月15日至2022年4月14日期間（即復審期間）內在第19類木材等全部復審商品上進行了真實、有效的商業使用。復審商標的注冊應予以維持。
申請人向我局提交了以下主要證據（光盤）：
1、申請人產品照片、產品宣傳冊、產品包裝圖片等；
2、2019年2月29日申請人與李超簽訂的合作協議、2021年3月1日申請人與陳加軍簽訂的合作協議；
3、2021年3月至2022年3月期間，開具給李超、陳加軍、衡廣、方建斌、張啟波、周雪晴的銷售訂單、尺寸審核用單、微信聊天記錄截屏以及部分轉賬詳情截圖。
為查明案件事實，我局調取了申請人在撤銷連續三年未使用長沙商標注冊程序中提交的復審商標的使用證據。申請人在該程序中提交的證據與復審階段提交的證據1、3部分證據基本相同，申請人還提交了以下主要證據：
4、申請人定制產品外包裝的部分送貨單。
被申請人在我局規定期限內未予答辯。
經復審查明：復審商標由重慶皇朝木業有限公司于2014年3月3日向我局提出注冊申請，2015年7月7日獲準注冊并核定使用在第19類木材、非金屬門等商品上。2019年5月13日經我局核準復審商標由重慶皇朝木業有限公司轉讓至張蘭（即申請人）名下，復審商標專用權期限至2025年7月6日止，所有人為申請人。該項事實有商標檔案在案佐證。
我局認為，2019年4月23日修訂的《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》)已經于2019年11月1日實施，本案的復審期間是2019年4月15日至2022年4月14日，根據法不溯及既往原則，本案的實體問題應適用2013年《商標法》，本案的相關程序問題仍適用現行《商標法》。
本案中，申請人提交的證據1為自制圖片證據， 其證明力較弱。申請人提交的證據2為其與李超、陳加軍簽訂的合作協議，上述協議中并未顯示復審商標，且上述協議在缺乏銷售發票等其他證據佐證的情況下，難以認定上述協議已實際履行。申請人提交的證據3中的銷售訂單、尺寸審核用單中雖顯示了復審商標，但上述證據中并未顯示銷售主體為本案申請人。同時，證據3中的微信聊天記錄為自制證據，且未顯示微信聊天的主體與申請人具有關聯關系。另，該份證據中的轉賬詳情截圖中，收款人并非本案申請人，且轉賬詳情中的備注亦未顯示復審商標及復審商品。申請人提交的證據4為自制的紙箱包裝送貨單，其不能證明復審商標的實際使用情況。綜上，我局認為，申請人提交的在案證據均不足以證明其于復審期間內將復審商標在第19類木材、非金屬門等全部復審商品上進行了真實、有效的商業使用，復審商標的注冊應予以撤銷。
依照2013年《中華人民共和國商標法》第四十九條第二款、現行《中華人民共和國商標法》第五十四條、第五十五條的規定，我局決定如下：
復審商標在復審商品上的注冊予以撤銷。
當事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
